65
La construcción de la
«gura» ministerial en el Perú.
Una mirada multidimensional
y relacional al estudio de las
élites estatales
Arthur Morenas
Recibido: 23-ago-20
Aprobado: 18-nov-20
doi: 10.46476/ra.v1i2.55
Resumen
El Estado y sus élites han sido objeto de varios estudios, mediante los cuales se
renueva y profundiza el conocimiento sobre las formas de gobierno y de acceso
a los puestos de la alta administración pública del Perú. Este análisis se centra
en los ministros nombrados en las principales carteras, encargadas de los temas
de desarrollo económico y social entre 2001 y 2020. En ese sentido, se propone
profundizar en el conocimiento de una categoría especíca de agente estatal,
fuertemente construida a nivel social y simbólico. El trabajo prosopográco y
el Análisis de Correspondencias Múltiples, con el enfoque multidimensional y
relacional subyacente, permiten objetivar un poco más el peso de las trayectorias
y perles profesionales de los ministros peruanos en el acceso a estos cargos
político-administrativos. El artículo también sugiere la hipótesis de un espacio
fuertemente organizado en torno a dimensiones sociales y generacionales, que no
son ajenas a las dinámicas de construcción socioprofesional que tienen lugar en
otros espacios. Por último, el trabajo permite situar en el espacio de los ministros
peruanos los diferentes ministerios estudiados, así como las presidencias (Toledo,
García, Humala, Kuczynski y Vizcarra) para identicar las características propias
de estos ministerios y presidencias.
Palabras clave: ministros, élites políticas, élites estatales, tecnocracia, Estado, poder.
66
Abstract
e State and its elites were the subject of several studies that have updated and
improved our knowledge of forms of governments and access to senior positions in
Perus public sector. By focusing on the ministers appointed in Peru between 2001
and 2020 to the main portfolios responsible for economic and social development,
this paper provides a more in-depth understanding of a specic type of state agent
with deep roots in the social and symbolic spheres. rough prosopography and
multiple correspondence analysis, based on an underlying multidimensional,
relational approach, it becomes possible to more objectively determine the degree
of importance of Peruvian ministers’ professional trajectories and proles in
gaining access to these political-administrative positions. e paper also proposes
the hypothesis of a space that is heavily organized around social and generational
dimensions, which are oen tied to the dynamics of socio-professional construction
that occur in other spaces. Finally, the work helps situate the dierent ministerial
and presidential administrations (Toledo, Garcia, Humala, Kuczynski, Vizcarra)
studied within the Peruvian ministers’ socio-professional space, in order to identify
the salient characteristics specic to these ministries and presidencies.
Keywords: ministers, political elites, state elites, technocracy, state, power.
Resumo
O Estado e as suas elites têm sido objeto de vários estudos, renovando e
aprofundando o conhecimento das formas de governo e do acesso a cargos na
administração pública sênior do Peru. Centrando-se nos ministros, entre 2001
e 2020 no Peru, nomeados nas principais pastas responsáveis pelas questões de
desenvolvimento econômico e social, o artigo propõe aprofundar o conhecimento
de uma categoria especíca, fortemente construída a nível social e simbólico, de
agente estatal. O trabalho prosopográco e a Análise de Correspondência Múltipla,
e a abordagem multidimensional e relacional subjacente, permite objetivar um
pouco mais o peso das trajetórias e pers prossionais dos ministros peruanos
no acesso a estas posições político-administrativas. O trabalho sugere também
a hipótese de um espaço fortemente organizado em torno de dimenes sociais
e geracionais, que não são alheias às dinâmicas de construção sócio prossional
que têm lugar noutros espaços. Finalmente, o trabalho permite situar, no espaço
sócio prossional dos ministros peruanos, os diferentes ministérios estudados,
bem como as presidências (Toledo, Garcia, Humala, Kuczynski, Vizcarra) a m de
identicar as características salientes especícas destes ministérios e presidências.
Palavras-chaves: Ministros, elites políticas, elites estatais, tecnocracia, Estado,
poder.
67
Introducción
Los nombramientos y los cambios de mando de los ministerios generan,
frecuentemente, comentarios y debates. Recientemente, el nombramiento de
Martín Ruggiero Garzón como ministro de Trabajo ha sido fuertemente criticado,
no tanto por su edad (32 años) sino por su falta de experiencia en el sector público.
Si bien esta falta de experiencia no es formalmente un impedimento para formar
parte de un gobierno, los debates generados recuerdan que el puesto de ministro
es más que un proceso administrativo, es un acto fundamentalmente político. Esta
es una razón por la cual el estudio de los ministros abre perspectivas para entender
no solamente el Estado sino también la institucionalización de ciertas reglas y
prácticas (formales o no) que organizan la relación entre las esferas que participan,
o buscan participar, en la organización política de una sociedad. En la línea con
diversas propuestas académicas (Dargent, 2012a; Tanaka, 2010), el objetivo del
artículo es contribuir al conocimiento del Estado peruano, desde quienes «hacen»
al Estado.
La presentación de las guras ministeriales en el Perú es frecuentemente utilizada
para recordar el carácter cada vez más tecnocrático de las formas de administración
pública de hoy en día (mencionando solo algunos trabajos: Conaghan, Malloy &
Abugattas, 1990; Dargent, 2012b; Grompone Velásquez, 2017; Vergara & Encinas,
2016) pero también de épocas anteriores (ver por ejemplo: Grompone, 2016; Sala
i Vila, 2016; Wise, 2003). Estos trabajos se distancian, de una u otra manera, de los
análisis en términos de «captura del Estado» (Crabtree & Durand, 2017), los cuales
insisten en la circulación frecuente de los ministros y altos funcionaros entre las
altas esferas del Estado y posiciones de gerencia en grandes empresas privadas
(la «puerta giratoria»). Sin pretender resolver esta dualidad, podemos mencionar
que los fenómenos de autonomización de grupos de tecnócratas y de inuencias
empresariales en los nombramientos no se oponen necesariamente (Vergara, 2012);
en ese sentido, por ejemplo, existen dinámicas sectoriales y juegos de inuencias
cruzadas. Introduciendo una dimensión comparativa, se puede recordar que el peso
creciente de los «tecnócratas» en las esferas del poder obedece a reglas y dinámicas
distintas, según los países. Las estructuras y conguraciones del poder, así como
coyunturas políticas, sociales o económicas, inuyen fuertemente en las formas
con las cuales se institucionalizan algunas guras especícas de la «tecnocracia».
Fourcade y Babb (2002) así como Dezalay y Garth (2002) muestran que los rasgos
sociohistóricos de los países (la formación del Estado y las relaciones de sus agentes
con otras esferas del poder, la constitución y estructuración de los espacios de
producción de los saberes, técnicos y estatales, etc.) inuyen fuertemente en las
estrategias de construcción y legitimación de nuevas formas de gobierno. Autores
como Ihl (2012) o Heredia (2015) demuestran, por su lado, la necesidad de prestar
especial atención a la conjunción entre dinámicas propias de estas esferas del poder
68
y elementos contextuales, para salir de la ilusión heroica que suele acompañar a
la presentación de la «toma del poder» por los «tecnócratas». En otras palabras,
no se puede reducir la presencia en el poder de ciertos grupos de individuos a
la necesidad de resolver un «problema», cumplir «buenas prácticas» o responder
a intereses privados. La «gura» ministerial es un objeto en constante disputa y
está sujeta a múltiples cambios, los cuales son claros en el caso peruano: desde
el creciente peso de la economía y los estudios en los Estados Unidos (Dargent,
2012b; Vela, Becerra, García, & Roca, 2014; Villagarcia, 2014) hasta la importancia
de formas de socialización y conformación de un habitus en la universidad o los
organismos internacionales (Vergara, 2012; Vergara & Encinas, 2016).
De manera general, los trabajos mencionados sobre el perl de las élites estatales
en el Perú ponen énfasis en la fuerte disminución del perl «político» (entendido
como política partidaria y cargos electorales) de los ministros, lo cual suele ser
analizado como la correlación lógica del peso creciente de los tecnócratas en
los espacios de producción de las políticas públicas en el país. La cuestión de
la oposición entre «tecnócrata» y «político» es compleja, ya que hasta los actos
administrativos aparentemente más técnicos incorporan factores y prácticas de
corte político (Benites Alvarado & Hurtado Paz, 2018). Si el factor político es
importante hasta en los niveles más administrativos del Estado peruano, es poco
probable que el manejo de los asuntos públicos en el ejecutivo sea solamente
cuestión de gestiones técnicas. Otros ejemplos nacionales muestran que la
dimensión política (en su acepción partidaria) no es necesariamente opuesta a la
valorización de los perles «tecnocráticos». En un trabajo sobre la composición
de los gabinetes de la Concertación en Chile, entre 1990 y 2010, Bustamante
(2013) demuestra que tener un alto perl académico o tecnocrático no basta
para acceder, y tampoco durar, en los puestos gubernamentales más importantes:
pertenecer y trabajar en relación estrecha con un partido de la Concertación es
una condición importante para lograr tal incorporación al ejecutivo chileno. Por
su lado, Dulong recuerda que los agentes que participaron en la construcción de
la gura del tecnócrata en Francia lo hicieron, en parte, mediante la competencia
política, tratando de «transformar posiciones de poder político inscribiendo la
competencia económica en la denición de algunos roles políticos» (traducción
personal de Dulong, 1996, p. 126). La participación política de Pedro Pablo
Kuczynski desde 2011 ilustra en el caso peruano esta relación, más estrecha
que lo usualmente presentado, entre campo político y campo tecnocrático. La
ausencia de vínculos claros entre participación política partidaria o electiva
e institucionalización de la gura del tecnócrata puede, en este sentido, ser
entendida como una consecuencia de la debilidad partidaria en el Perú (Tanaka,
Vera Rojas, & Barrenechea, 2009) así como de la difícil conversión del capital
tecnocrático en capital político.
69
Interesarse en el perl de los ministros en el Perú permite aproximarse al
conocimiento de los capitales y recursos necesarios para acceder a estos altos puestos
de la administración pública, para entender al mismo tiempo, las dinámicas que
acompañan la estructuración de las élites del Estado. Las hipótesis que organizan
este trabajo se articulan alrededor de una serie de tres interrogantes. Primero, se
trata de entender cuáles son las dinámicas que acompañan la construcción del perl
ministerial en el Perú. Nuestra principal hipótesis al respecto es que la construcción
de la gura ministerial no se explica solamente por la valorización de un capital
cultural «técnico» (alto nivel de estudios, por ejemplo) y un alejamiento de la
militancia y de los cargos político-electivos. Estas características son, sin lugar a
duda, importantes para entender las diferencias que pueden existir en los perles de
los ministros, pero es necesario tomar en cuenta el conjunto de capitales adquiridos
mediante trayectorias socio-profesionales, realizadas en diferentes espacios. Una
segunda hipótesis al respecto es que existe una cierta relación de homología entre las
dinámicas que se dan en la composición de estos altos cargos del Estado y dinámicas
en las estrategias de formación y legitimación de las élites económicas. Esta relación
de homología entre campo estatal y el campo económico dan cuenta, a su vez, de un
espacio socialmente estructurado. En ese sentido, la composición de capital social,
cultural y económico de grupos importantes de ministros es socialmente elitista.
Luego, nos preguntaremos si los diferentes perles de ministros suelen asociarse
a algunas carteras especicas o prevalecer durante alguna presidencia. Nuestra
hipótesis al respecto es que la composición de capital asociada a cada ministerio
depende en gran parte de las trayectorias de los ministros, entre sector público y
privado. De la misma manera, el contexto político y la posición de los presidentes
en la estructura de relaciones que constituyen el poder en el Perú contribuyen a
orientar el perl de los ministros.
En un primer momento, haremos una breve presentación del marco teórico y la
metodología. Luego, mostraremos que las formas de accesos a puestos ministeriales
en el Perú están fuertemente asociadas no solamente a perles «técnicos» sino
también a un conjunto de características, saberes y prácticas, proveniente de los
espacios de la competencia económica. Para nalizar, trataremos de identicar las
principales características asociadas a los ministerios estudiados y ver si las diferentes
presidencias, en el transcurso de los años 2000, se caracterizaron por abarcar perles
ministeriales similares o si existen, al contrario, diferencias en la selección de los
ministros, según los presidentes que gobernaron entre 2001 e inicios del 2020.
1
1. El estudio no incluye a los ministros nombrados en el efímero gabinete Cateriano, ni tampoco
en el gabinete Martos.
70
Estudiar a los ministros desde una perspectiva
multidimensional y relacional
Pensar un espacio social de manera multidimensional es recordar el carácter múltiple
y complejo de las relaciones entre individuos que participan en este. Estudiar las
lógicas constitutivas de los grupos ministeriales permite aproximarse a la manera
con la cual se construyen los espacios del poder y algunas de sus principales guras:
el «buen gestor», el «político», el «tecnócrata», pero también el «intelectual» o el
«emprendedor exitoso», etc. La dimensión relacional implica que las características
de un grupo deben ser entendidas en su relación con las características de otros
grupos. La cantidad y composición de capital (económico, cultural o social) de cada
individuo que participa en el espacio permite objetivar una estructura de posiciones
y por lo tanto una estructura de relaciones entre estos individuos.
Esta perspectiva suele ser asociada al estudio de las clases sociales, de las prácticas
y preferencias culturales, desde los trabajos fundadores de Bourdieu y Saint Martin
(Bourdieu & Saint Martin, 1976; Bourdieu, 2017) hasta trabajos más actuales
sobre Chile, Gran Bretaña o Perú (Gayo, Teitelboim, & Méndez, 2013; Savage yal.,
2013; Zárate & Rentería, 2019). Desde esta perspectiva, existe toda una tradición
de estudio sobre las élites políticas, económicas o intelectuales, así como avances
importantes dentro del estudio del Estado y de las políticas públicas (Dubois,
2015; Poupeau, O’Neill, Cortinas Muñoz, Coeurdray, & Benites-Gambirazio,
2020). Para limitarnos aquí a la temática de las élites políticas y de los ministros,
el análisis multidimensional permite objetivar las diferentes formas de capitales
asociados a importantes posiciones de poder. En países como Francia, donde
la alta burocracia está fuertemente institucionalizada, estos análisis permiten
distinguir entre «entrada directa al centro» y «entrada indirecta» (Behr & Michon,
2013). La primera corresponde a ministros provenientes de la alta burocracia,
quienes suelen pertenecer a uno de los principales partidos y alcanzan posiciones
ministeriales después de trabajar en los despachos ministeriales, mientras que la
segunda describe una amplia trayectoria electoral, con la acumulación de mandatos
(locales y nacionales), previos al nombramiento en un ministerio. Evidentemente,
en un país como el Perú donde la alta burocracia resulta poco institucionalizada
y los partidos políticos no constituyen vehículos estables de carrera política
(Zavaleta, 2014), adoptar una perspectiva multidimensional implica construir
una serie de variables que no se limitan al nivel educativo, a las experiencias
en el sector público o a la pertenencia de un partido político. Las trayectorias
profesionales, el tipo de carrera en el sector público o privado, la cercanía con
grupos de interés, actividades académicas o grandes consultorías son dimensiones
importantes en la constitución de las guras ministeriales (un ejemplo interesante,
sobre una política pública especica: Oré & Rap, 2009). El trabajo se centra en los
ministerios cuyas principales misiones tienen que ver con el desarrollo económico,
71
productivo y social.
2
Se trata de buscar cierta homogeneidad, una condición para
que el estudio de un espacio social tenga sentido.
3
Se constituyó, mediante una
prosopografía, una base de datos compuesta de 90 personas que ocuparon, entre
el 2001 y 2020, una de las siguientes carteras: Ministerio de Economía y Finanzas
(MEF), Ministerio de Comercio y Turismo (Mincetur), Ministerio de Desarrollo
e Inclusión Social (Midis), Ministerio de Agricultura (Minagri), Ministerio de
Producción (Produce), Ministerio de Energía y Minas (Minem) y Ministerio de
Vivienda (Vivienda). A partir de la base de datos, se construyeron 22 variables, con
un total de 71 modalidades. Para que la constitución de los ejes no esté inuenciada
por modalidades «raras», es decir compartidas por una cantidad muy limitada de
individuos, 6 modalidades han sido puestas como «ilustrativas»; por lo tanto, el
total de modalidades activas es de 65.
4
La principal herramienta de trabajo ha sido el Análisis de Correspondencias
Múltiples (ACM), una técnica estadística que permite resumir la información de
un grupo en ejes factoriales, y así objetivar las cercanías o divergencias entre las
variables y los individuos. El Análisis de Correspondencias Múltiples tiene la ventaja
de permitir trabajar sobre un gran número de variables (cualitativas), y es por lo tanto
una herramienta bastante útil para un razonamiento multidimensional y relacional.
La proyección geométrica de los resultados permite, asimismo, una visualización
intuitiva de los principales resultados, lo que presentaremos a continuación.
Estructura socio-profesional de las posiciones ministeriales
en el Perú
El Análisis de Correspondencias Múltiples se realizó a través del programa SPAD,
el cual permite, además, representar grácamente los principales resultados
(proyección geométrica de las variables). La proyección geométrica consiste en
resumir, en un plano factorial (dos ejes), las relaciones estadísticas entre variables
2. No se incluyó al Ministerio de Trabajo, en gran parte porque el perl general de los ministros del
trabajo suele ser asociado a abogados (Villagarcia, 2014). Los abogados y las profesiones jurídicas tie-
nen una importancia fundamental en la institucionalización del Estado en el Perú. No obstante, los
espacios profesionales de las carreras jurídicas tienen propiedades fuertemente marcadas (carreras
universitarias, trayectorias profesionales e instituciones de legitimación), las cuales podían crear un
sesgo en el análisis.
3. Incluir, por ejemplo, otros ministerios (salud, relaciones exteriores u otros) hubiera introducido un
sesgo, en gran parte sectorial, en el análisis.
4. El Análisis de Correspondencias Múltiples especico (COREM) permite diferenciar, dentro de las
mismas variables activas, entre modalidades activas e ilustrativas. Las modalidades ilustrativas no
participan en la construcción de los ejes, lo que permite integrarlas en el análisis sin alterar la consti-
tución de los ejes. Además, hemos incluido en el análisis, de manera ilustrativa, variables socio-gene-
racionales, pero también el cargo ministerial que ocuparon los 90 individuos, así que la(s) presiden-
cia(s) durante la cual estuvieron en el gabinete. Ver Anexo Metodológico para más detalles: https://
seale.unistra.fr/f/ca0895c67fe045159544/
72
activas. El ACM determina ejes sintéticos, los cuales expresan las principales
diferencias y cercanías entre las propiedades y características de los individuos
estudiados. La proyección geométrica permite una representación gráca de
estos ejes. El primer y segundo eje (1 y 2) son los que concentran las principales
variaciones (expresadas en porcentajes de inercia) entre variables activas, pero se
pueden proyectar otros ejes (por ejemplo, un plano factorial con los ejes 3 y 4).
Este trabajo se limita aquí a presentar los dos primeros ejes (1 y 2), los cuales
tienen inercias signicativas y ofrecen una lectura interesante de las dinámicas de
diferenciación del perl de los ministros. La proyección de las variables activas
(Gráco 1) permite una interpretación de las principales diferencias y cercanías
que existen en el conjunto de modalidades activas. Las modalidades que suelen ser
compartidas por un grupo de individuos aparecen cercanas en el gráco y, por el
contrario, la distancia entre modalidades proyectadas expresa una diferenciación
entre estas. Los dos ejes (horizontal y vertical) de la proyección sintetizan dos
principios de diferenciación entre variables activas. Las variables se distribuyen en
cada uno de los ejes en función al peso que tienen en la constitución del eje (relación
estadística determinada por el ACM). De esta manera, las variables que participan
mucho en la construcción del eje son proyectadas en una u otra extremidad,
mientras que las variables que tienen poco peso aparecen más cercanas al origen
(0) del eje (para una presentación más detallada del ACM y de sus fundamentos
matemáticos: Le Roux, 2014; Roux & Rouanet, 2009).
El eje 1 (horizontal, 11.2% de la inercia total) establece claramente una distinción
entre dos perles socio-profesionales que han tenido y tienen cierta importancia
en la constitución del Estado en el Perú: los ingenieros y los economistas. Este
eje horizontal (n°1) da cuenta de una lógica histórico-sectorial propia de algunos
ministerios (los economistas en el MEF y los ingenieros en el Minem o Minagri),
pero recuerda también la oposición ya mencionada entre «tecnócrata» y «político».
Las posiciones político-partidarias se encuentran en la parte derecha de la
proyección, los estudios en el extranjero y un alto nivel educativo (doctorado)
en la parte izquierda. Las modalidades que contribuyen a construir este primer
eje (resaltadas en el Graco 2) permiten profundizar esta diferenciación, la cual
recoge dimensiones socio-generacionales y formas diferentes de participación en
los espacios de poder en el país. De hecho, el eje horizontal (n°1) diferencia entre
perles fuertemente internacionalizados (en la parte izquierda) y trayectorias
marcadas por conjuntos de capitales nacionales (parte derecha).
73
Gráco 1: Proyección de las variables activas - Ejes 1 & 2 del ACM.
Elaboración del gráco por el programa SPAD 9. Recolección de los datos en base a la
investigación prosopográca.
Estas posiciones en el campo del poder peruano se acompañan de perles y
trayectorias diferentes. Por un lado (izquierda), ministros relativamente jóvenes
(40-45 años al momento de ocupar su primer puesto ministerial) nacidos en
Lima, y por otro lado (derecha), individuos nacidos en provincia, que alcanzan
una posición ministerial a una edad más avanzada (55-60 años). Esta primera
diferenciación es multifacética. Así, la parte derecha de la proyección abarca en gran
medida una dimensión histórica, asociada al papel de los ingenieros-empresarios
con conexiones políticas y familiares tradicionales (Eduardo Iriarte, Álvaro
Quijandría, o Rafael Quevedo, por ejemplo), pero también algunos ministros,
cuya presencia en estos puestos no se debe a una multitud de conexiones político-
empresariales y familiares sino a un capital cultural técnico-nacional (ingenieros
pero también administradores o abogados) valorizado generalmente a nivel local
74
en organizaciones políticas o puestos en instituciones públicas (Edmer Trujillo,
Glodomiro Sánchez Mejía o Susana Vilca, cada uno con sus particularidades).
De la misma manera, podemos encontrar en la parte izquierda perles que van
desde economistas o gerentes multi-situados con fuerte presencia en instituciones
nancieras privadas (Pedro Pablo Kuczynski, Alfredo orne o Ismael Benavides)
hasta guras académicas o asociadas a carreras en organismos públicos o
internacionales (Carolina Trivelli, Milton Von Hesse, María Antonieta Alva, por
ejemplo). Estas múltiples dimensiones que contribuyen a organizar el primer
eje recuerdan el carácter múltiple del capital político y técnico, y la necesidad de
considerarlo en relación con otros tipos de capitales. De hecho, si el eje 1 recuerda
la fuerte dimensión socio-generacional que existe detrás de las principales guras
ministeriales, el eje 2 (vertical, 7% de la inercia) establece una diferenciación en
función a las trayectorias profesionales de los ministros y, especícamente, de las
cercanías diferenciadas con los polos dominantes de los espacios de la competencia
económica.
Estas diferencias se dan entre la parte superior de la proyección, la cual está
asociada a posiciones importantes en el sector privado (trayectorias ascendentes,
hasta ocupar cargos gerenciales, propietarios, participación en un gremio
empresarial etc.) y la parte inferior, asociada a una actividad privada limitada,
inexistente o ejercida de manera independiente. En cambio, es en la parte inferior
de la proyección que encontramos las trayectorias «ascendentes» dentro del
sector público, mientras que la parte superior se caracteriza mayormente por
nombramientos directos a puestos de director o gerente (directorio de una entidad
pública, gerente de un organismo público, director general o asesor ministerial,
etc.). Es necesario mencionar aquí que la existencia de trayectorias «ascendentes»
en el sector público no quiere decir que dichos ministros representen el arquetipo
del funcionario público, ya que varios de ellos han tenido experiencias en otros
rubros. Sin embargo, es posible decir que este segundo eje (vertical) retoma, con
especicidades propias a la estructura institucional y profesional peruana, la
diferencia mencionada entre «entrada directa al centro» y «entrada indirecta»,
mientras que los ministros con importantes trayectorias privadas suelen entrar
directamente en el Estado mediante importantes cargos, los ministros menos
cercanos a estos espacios, tienden a acumular experiencias públicas o académicas
antes de acceder a las altas esferas del Estado peruano.
A continuación, presentamos los grácos 2 y 3 en los cuales hemos resaltado las
principales modalidades que entran en la construcción del primer (Graco 2) y
del segundo eje (Graco 3). Las echas expresan la distancia entre modalidades
que participan de la construcción de una misma variable. Por ejemplo, la variable
«política» (militancia política) es dicotómica y por lo tanto dos modalidades
han sido proyectadas: «política» y «PolNo» (sin militancia política). El color de
75
las modalidades proyectadas sirve para distinguir entre modalidades sociales
(rojo), educativas (azul), actividades privadas (verde) y otras actividades políticas
o profesionales (amarillo). La forma de las echas no tiene signicado, sirven
solamente para dar más claridad a la proyección.
Gráco 2: Trayectorias y principales variables que participan en la constitución del primer eje
del ACM. (Horizontal).
Esta distinción entre parte superior e inferior de la proyección introduce una
diferenciación entre agentes dominantes en varios espacios de poder y profesionales,
cuya posición ministerial se debe en gran parte a un capital cultural (académico o
técnico-burocrático) especíco. Esta perspectiva permite objetivar la existencia de
una polarización del perl de los ministros en el Perú en función no solamente a
su perl académico o a sus vínculos partidarios, sino también a una composición
variable de capitales (cultural, simbólico y social) que dan cuenta de posiciones
diferentes en los espacios que componen el campo del poder en el Perú. Para
profundizar un poco más nuestra hipótesis de un espacio socialmente estructurado,
y de la reproducción, en la constitución de algunas guras ministeriales, de
dinámicas que se dieron en el campo económico peruano, hemos proyectado una
serie de variables ilustrativas (que no entran en la construcción de los ejes) en una
nube de puntos que representan a los diferentes ministros estudiados. El plano
factorial sigue constituido por los ejes 1 (horizontal) y 2 (vertical).