La identidad nacional peruana, doscientos años después
Discusión del Informe Especial del Instituto de Estudios Peruanos sobre Peruanidad y el Bicentenario (2019) desde una perspectiva semiótica
Resumen
Este artículo discute desde una perspectiva semiótica los resultados del Informe Especial del Instituto de Estudios Peruanos sobre Peruanidad y el Bicentenario, publicado en 2019. La premisa teórica subyacente a la discusión considera a las identidades nacionales no como esenciales o pre-sociales, sino como conjuntos articulados de discursos, imaginarios y narrativas, entre tantos otros elementos significantes, que permiten que los individuos atribuyan sentido a la realidad social en términos de una pertenencia nacional. Partiendo del análisis de algunos de los resultados presentados en el Informe Especial, el artículo pretende echar luz sobre las bases discursivas e imaginarias de la identidad nacional tal como es percibida por los peruanos, a doscientos años de la Independencia.
Citas
Anderson, B. (1983). Imagined Communities. Londres: Verso.
Appiah, K. A. (2018). The Lies that Bind. Londres: Profile Books.
Arfuch, L. (Ed.) (2005). Identidades, sujetos, subjetividades. Buenos Aires: Prometeo.
Avilés, M. (2016): ¿De dónde venimos los cholos? Lima: Booket.
Bailón, J. y Nicoli, A. (2013). Chicha Power. Lima: Fondo Editorial de la Universidad de Lima.
Barthes, R. (1957). Mythologies. París: Du Seuil
Billig, M. (1995). Banal Nationalism. Londres: SAGE
Brubaker, R. (1992). Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Ccopa, P. P. (2014). «La institución sensorial de la idea de nación. La función de la comida». En Portocarrero, Gonzalo (Ed.). Perspectivas sobre el nacionalismo en el Perú. Lima: Red para el Desarrollo de las Ciencias Sociales en el Perú.
Cueto, R. Espinosa, A. y Robles, R. (2017). «Narrativas sobre la sociedad peruana y la identidad nacional en universitarios peruanos». Límite, 12(38), 7-21.
Cuevas, E. (2016). «Marca Perú: ¿una nación en construcción?». Contratexto, 25, 95-120.
Cuévas, E. y García, J. (2017). «Formas de vida: La marca nación y la construcción de una nueva identidad». En Zinna, A. y Darrault-Harris, I. (Eds.). Formes de vie et modes d’existence ‘durables’. Toulouse: Éditions CAMS/O, 349-377.
Degregori, C. (Ed.) (2000). No hay país más diverso. Compendio de antropología peruana. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.
Degregori, C. (2003). «Perú. Identidad, nación y diversidad cultural». En Oliart, Patricia (Ed.) (2003). Territorio, cultura e historia: materiales para la renovación de la enseñanza sobre la sociedad peruana. Lima: Proeduca-GTZ/IEP Instituto de Estudios Peruanos, 212-223.
Degregori, C., Sendón, P. y Sandoval, P. (Eds.) (2012). No hay país más diverso. Compendio de antropología peruana II. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.
Demuru, P. (2017). «Práticas de vida. Entre semiótica, comunicação e política». Estudos semióticos, 13(1), 28-39,
Demuru, P. (2019). «De Greimas a Landowski. A experiência do sentido, o sentido da experiência: semiótica, interação e processos sócio-comunicacionais». Galáxia, Especial 2 – Algirdas J. Greimas, 85-113
Demuru, P. y Cuevas, E. (2019). «Imágenes de la nación y nuevo populismo entre Brasil y Perú: una mirada semiótico-discursiva». Revista Latinoamericana de Ciencias de la Comunicación, 16(30), 168-179.
Eco, U. (1976). Tratado de semiótica general. Barcelona: Lumen.
Eisenstadt, S. N. (1998). «Modernity and the Construction of Collective Identities». International Journal of Comparative Sociology, 39(3), 138-158.
Escudero Chauvel, L. (2005). «Identidad e identidades». Estudios, 17, 51-57.
Espezúa Salmón, D. (2018). Perú chicha. Lima: Planeta.
Espinosa, A. y Calderón-Prada, A. (2009). «Relaciones entre la identidad nacional y la valoración de la cultura culinaria peruana en una muestra de jóvenes de clase media de Lima». Liberabit, 15(1), 21-28.
Floch, J. M. (1990). Sémiotique, marketing et communication. París: Presses Universitaires de France.
Fontanille, J. (2008). Pratiques sémiotiques. París: Presses Universitaires de France.
Fontanille, J. (2013). «Medios, regímenes de creencia y formas de vida». Contratexto, 21, 65-82
Fontanille, J. (2015a). Formes de vie. Lieja: Presses Universitaires de Liége.
Fontanille, J. (2015b). «Formes de vie: des jeux de langage à la phénoménologie des cultures». Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy, 3(1), 21-40.
García Canclini, N. (2001). Culturas híbridas. Barcelona: Paidós.
Geertz, C. (1973). The Interpretation of Cultures. Nueva York: Basic Books.
Hevia, J. (2019). Comer, beber, hablar. Cultura limeña. Lima: Fondo Editorial de la Universidad de Lima.
Hjelmslev, L. (1943). Prolegomena to a Theory of Language. Wisconsin: Wisconsin University Press.
Instituto de Estudios Peruanos (2019). IEP Informe Especial – Julio 2019. Peruanidad y el Bicentenario. Encuesta Nacional Urbano Rural. Recuperado de https://iep.org.pe/wp-content/uploads/2019/07/Informe-OP-Julio-2019-Peruanidad-y-bicentenario.pdf
Landowski, E. (2012a). «Habría que rehacer la semiótica». Contratexto,
Landowski, E. (2012b). «Régimes d’interaction et styles de vie». Actes sémiotiques, 115.
Landowski, E. (2014). «Sociossemiótica: uma teoria geral do sentido». Galáxia, 27, 10-20.
Lévi-Strauss, C. (1958). Antropologuie structurale. París: Plon.
Lossio, F. (2014). «La necesaria fantasía de la marca Perú». En Portocarrero, Gonzalo (Ed.) Perspectivas sobre el nacionalismo en el Perú. Lima: Red para el Desarrollo de las Ciencias Sociales en el Perú, 23-38.
Lotman, Y. (1996). La semiosfera, I. Madrid: Cátedra.
Montoro, J. M. y Moreno Barreneche, S. (2021, en prensa). «Towards a Social Semiotics of Geo-cultural Identities. Theoretical Foundations and an Initial Semiotic Square». Estudos Semióticos, 17(2).
Moreno Barreneche, S. (2020a). «Sentido, relaciones e interacciones. Intersecciones entre el pensamiento relacional y la sociosemiótica». Andamios, 44: 15-37.
Moreno Barreneche, S. (2020b). «La construcción de la idea de Europa a partir de la alteridad. Una discusión semiótica sobre las identidades geográfico-culturales». Culturas, 14: 17-36.
Moreno Barreneche, S. (2020c). «Mind the Gap! On the Discursive Construction of Collective Political Identities». Punctum, 6(2): 11-27.
Müller, M. (2014). «Fusión y peruanidad». En Portocarrero, Gonzalo (Ed.). Perspectivas sobre el nacionalismo en el Perú. Lima: Red para el Desarrollo de las Ciencias Sociales en el Perú.
Pastor, G. (2016). «Estudio sobre la afirmación de la identidad nacional en el Perú». Revista Temática del Centro de Altos Estudios Nacionales, 2, 109-134.
Perusset, A. (2020). Sémiotique des formes de vie. París: De Boeck.
Portocarrero, G. (2013). «La utopía del blanqueamiento y la lucha por el mestizaje». En Grimson, Alejandro y Bidaseca, Karina (Coords.). Hegemonía cultural y políticas de la diferencia. Buenos Aires: CLACSO, 165-200.
Portocarrero, G. (Ed.) (2014). Perspectivas sobre el nacionalismo en el Perú. Lima: Red para el Desarrollo de las Ciencias Sociales en el Perú.
Portocarrero, G. (2015). La urgencia de decir ‘nosotros’. Lima: PUCP.
Portocarrero, G. (2017). «El nacionalismo Peruano, hoy». El Comercio, 02/08/2017. Recuperado de https://elcomercio.pe/opinion/columnistas/nacionalismo-peruano-hoy-gonzalo-portocarrero-noticia-446790
Quijano, A. (1980). Dominación y cultura. Lo cholo y el conflicto cultural en el Perú. Lima: Mosca Azul Editores.
Ríos Burga, J. (2019). «La construcción de los imaginarios de nación en el Perú». En González Guyer, Mariana; Henrique Martins, Paulo y Weisz Kohn, Clara Bety (Coord.) Imaginarios sociales y memorias. CLACSO, 281-302.
Tajfel, H. (1982). «Social Psychology of Intergroup Relations». Annual Review of Psychology, 33, 1-39.
Torres Vitollas, M. (2011). «Ser cholo y cholear: una identidad conflictiva en el lenguaje popular peruano». Studii si Cercetari Filologice: Seria Limbi Romanice, 3(10).
Verón, E. (1988). La semiosis social. Barcelona: Gedisa.
Derechos de autor 2021 Sebastián Moreno Barreneche
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
